在前文我提到目前正在做的 vscode docpilot 插件是我准备当作试探 vibe coding 底线的一个实验项目。虽说是实验项目，但要求并不低，毕竟我是打算要在市场发布它的，也打算开放它的源代码。
既然如此打算，自然不能在发布和开源时太丢人，那么自然至少需要：
- 功能正确
- 代码质量过得去
- 自动化测试
就目前的功能而言，耗时 1.5 周：
- 轻量级 pdf viewer 的基本功能，如翻页导航、文本选择、复制、搜索等。亮点：
- 轻量级自定义 viewer，不像那些 pdf viewer 的 vscode 插件那样打包了整个 viewer 进去。
- 同时支持本地和远程 pdf 文件。
- github copilot chat 的集成。亮点：
- 自带缓存管理和智能 chunking 策略
- debug 模式，显示 text layer 方便了解常见的 pdf 文本选择问题。
- PDF Inspector，支持 object 和 page 两种视图，查看 pdf 内部的图片、字体、表格、元数据等信息。亮点：
- 对于大文件，支持 progressive loading，这里主要是图片提取。
- Extractor，支持提取 pdf 中的图片、字体、表格等信息。
阔是，此时的代码质量一言难尽：
- 没有任何测试
- pdf viewer 代码行接近 5k
此时，在新增功能时，我已明显觉得 CC 不给力了。于是乎，我觉得在新增功能前进行两次大手术：添加测试框架和重构 pdf viewer。
各花时差不多 1 周，其间自己否定自己了好几次，但从中也学到了一些在真实生产环境下 vibe coding 的实践经验。于是，撰文记录下来，供团队和大家参考。
我的 Vibe Coding 目标
继续之前，先说说的我的目标：
- 从事的项目是实际的真实项目，而非为了吸引流量写的 POC，毕竟我又不是各大厂商的 DR。
- 追求自动档的 vibe coding，既 90% 以上的代码都是 ai 小弟写的，我只干两件事：
- 讨论计划和验收标准
- 看测试用例了解是否覆盖典型场景和边界场景
这并非是由于哥的 coding 技能不行（了解我和我团队的人应该心里有数，这里就不吹嘘了），看到 ai 小弟来了觉得有了救命稻草。而是因为：
- 我是一个懒人。
- 我想做杠杆率更大的事情。
不断试探 vibe coding 在真实项目中的应用边界，则有助于未来将杠杆率最大化。你想想，人肉手敲键盘的速度怎么赶得上电信号的光速，😄。
到目前为止，vscode docpilot 的代码情况：
- unit、integration 和 e2e 测试基础设施已经建立
- pdf viewer 重构完成，分拆成若干组建，引入了单独为 webview bundling 的过程。
- 它原本的 vscode 插件相关的代码本来基础就不错（因为核心复杂逻辑不在此），目前没有进行大动作。
整个项目打包之后 200+k，同时 90+% 的代码都是 ai 小弟写的：
- 主程：CC
- 副程：GC, github copilot
- 评审：Gemini
- 信息收集：Gemini 和 ChatGPT
我则是：PM + 测试 + 评审。
将 LLM 视为函数对待有助你设定正确的 Vibe Coding 预期
现在，vibe coding 处于泡沫期。身处其中，若不设定正确的期望，不仅浪费金钱和时间，还会让自己从一个极端走向另一个极端，看不清真实的情况，也无助于合理利用。
抛开那些让人眼花缭乱的高级术语和工具不谈，vibe coding 和普通的 RAG 没有太大本质区别，只有复杂度差异。若有此认识，你会对 vibe coding 有更清晰的认识和期望，同时也会更明白高质量输出的关键在哪里。
因此，以 CC 为例，我不太建议你去做：
- 找时髦的生态工具，搭建复杂的工作流，然后如油管上那帮 AI KOL 们一样，一键生成整个系统。
- 一开始去考虑什么 slash command 或者最近 CC 的新特性：subagent。
- 一些所谓的 CC native 的项目模板，不建议现阶段使用。
以上都是执行层面（即 how）的优化和自动化，对于方向层面的（即 what）复杂度帮助并不大。并且，有经验表明：MCP 工具过多也会影响 ai coding 的效率。
MCP 对于编码任务的用处较小，原因在于它们会消耗宝贵的上下文用于定义，
相反，我建议你：
- 关注如何将 vibe coding 与你现有的开发流程结合起来，甚至于改造现有流程一适应它，使其能最大化产出。
- 之后，在结合以上工具，提升执行层面的效率。
到目前为止，我在 CC 的使用中：
- 没有引入其他生态工具，如 superclaude 或 task manager。
- 没有使用最新的 subagent 特性。
- 没有配置额外的 MCP tools，就它缺省的。
- 使用了 slash command 和 claude.md
主打一个朴实无华，聚焦提升和 CC 们打交道的能力，因为那些外部工具帮助不了你。
多次自我否定之后的经验
充分计划，一击命中
不知各位是否有这样的感觉：当面对一个问题时，若 ai 无法第一次就生成八九不离十（即 90% 正确）的代码，那么你就不要再指望可以动动嘴就把事情办成了，除非那是常规需求。
敏捷惯了的同学需要在此尤其注意：不要采用先干了再说的做事方式。如此只会让你陷入无休止的对话之中，浪费时间和精力。不要迷信网上的 PUA 技巧，它如果理解错了，什么招都不好使！
将每次 ai 代码生成视为一个 batch 任务，充分讨论，最后再执行：
- 给它提供充分的上下文信息，让它生成计划。
- 你来 review 计划，并针对计划不断提问，促使它反思和完善。
- 在计划通过之后，让它将计划保留到文件中。
- 方便追踪
- 方便 ai 罢工之后再接着干，类似游戏存档。
- 代码生成
- 检查功能
当然，你可以在这里要求它同时生成测试，方便功能代码和测试代码相互验证。
如果发现它生成的不尽如人意，且差异较大，不要硬着头皮继续，直接推翻重来（注：这里替你省了 n 天时间！）。
由此，这里得出一个另一个技巧：版本控制 + 特性分支，方便随时丢弃。
何为充分的上下文信息？请解放你的思路和想象力！
它们无非就是提供给小弟干活的信息，不见得仅仅就是代码本身。作为一个负责任的带头大哥，你当然可能也会给小弟提供一些背景知识之类的。因此，这些信息可以是（除了显而易见的代码）：
- 各类图：流程图、ui 设计图、架构图等。
- 通用知识，如找 chatgpt 总结的那些相关领域知识的条条框框，没有必要详细，条目即可。它们是为了唤醒 llm 的记忆。
- 业务知识
- …
一个原则，凡事有助于帮 ai 小弟更好地理解你的意图的，都可以提供。
我是如何驱使 CC 生成测试的
第一次 CC 生成的测试，我惊异于其的 pass 率，一看代码，忍不住拍断大腿：遍地 mock！
当时我尚未如本文所言杀伐决断，跟 CC 来来回回交锋了一两天吧，终于忍不住推翻重来。
此时，我换了一个思路：让 Gemini 先总结一下现状，明确了一下测试的目标和范围。之后，交给 CC 去讨论，然后按上面说的开始走。
这一次，它生成的测试代码有点意思了，剩下的就是在这样的基础之上继续迭代。最终形成了 unit、integration 和 e2e。
最后一个 playwright 驱动 vscode 的 e2e 测试，费了些时间。
因为传统做法都是单独将 webview 中的网页单独起到一个浏览器中去测试。但为了逼一逼 CC，在确认我的方案可行之后，我决定要 playwright 直接驱动 vscode 的 webview，完成真正的 e2e 测试。
在 CC 脑子短路之时，又是让 Gemini 大哥生成了一段如何让 playwright 驱动 vscode webview 的代码，将其传给 CC，这才让它重新明白了前进的方向。
这里有两个关键的上下文起到了关键作用，最终都是靠 Gemini 的长上下文帮忙解决的：
- 帮助 CC 理解测试目标的项目概括
- 帮助 CC 理解 playwright 驱动 vscode webview 的示例代码。
我是如何驱使 CC 重构 pdf viewer 的
这是一次痛苦的经历，连续推翻代码两次。
第一次放手让小弟干，结果规划能力和编码能力不匹配，导致很多精细的控制，如 lazy loading 和 progressive loading 怎么都通不过，而且还丢三落四。
第二次决定反其道而行之，让 CC 聚焦一个小目标，一步步拆分，依旧不理想，同样的问题。
第三次，我突发奇想：
- 让 Gemini 总结重构的原则，都是干条条，没有解释。
- 让 Gemini 去读这个原则 + readme + 代码，生成一个重构计划。
- 我 review 计划，提出问题，尤其是前几次重构时的误区。
- Gemini 修正，我在 review。
- 如此多次。
- 最终形成了一个重构计划，并保存。
考虑到 CC 的上下文不如 Gemini，因此让 Gemini 直接执行计划，我实际测试并跑了一下，居然大面上不错。
之后，CC 再接手完成精加工。
各位应该不难看出此处的关键上下文：
- 重构原则 + readme + 代码
- 前面的重构误区
这两次经历充分让我意识到一言不合就回滚的重要性。与其采用刘徽割圆的方式无限逼近，不如直接推翻重来，充分计划，追求阿飞的那一剑。
并且，两次基本都是在重来之后，一次性到达理想高度。时间耗费最大的反而是试图逼近的无休止对话，再次提醒：那是遥不可及的海市蜃楼，幻象！
用好 Git
推翻重来可以发生于各阶段，建议各位将 vibe coding 等同于你打游戏的场景：
- 在每个满意点，及时保存，方便小范围随时回滚。
- 使用特性分支，方便大范围的推翻重来。
这种组合方式可保你在 vibe coding 时安全驾驶，无后顾之忧。
随时 compact
除了阶段性回滚不如意代码，阶段性遗忘也很关键。
上下文过长会导致 ai 出现记忆力涣散的毛病，同时也浪费处理时间和费用。我的习惯是在阶段性完成后，compact 一下上下文。
可将此与你的开发计划结合起来，让 ai 小弟开发完随时：
- 更新进度文件
- 你复核
- commit 或 stage
- compact 上下文
不满意，就回滚。
测试和 backup 是你的 vibe refactoring 的防护网
除了前面那些，在进行架构性重构时，测试和被重构的代码备份也很关键。
测试，大家都懂，就是让 ai 在重构时边运行边改。
备份，尤其是原来可工作的备份也很关键，它可以让 ai 在重构时可随时参考。因此，在重构前，建议手动复制一份。
并且，要留意不要让 ai 在重构过程中将其误判为重复代码，直接删除了。不要问我是怎么知道的！
多总结，形成高层知识网
即便上下文再长，你要让它记住所有细节也不太可能。并且有论文表明 llm 对于长上下文也会出现性能下降的问题《“Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts”》。
既然如此，不妨向人学习，记笔记，做总结。形成高层知识网之后，方便 ai 小弟能更全面的考虑问题。此时 Gemini 大哥最擅长，前面在测试和重构例子中都均有提及。
但也请复核它生成的内容，确保你期望的内容被正确包含。典型的高层知识：
- readme
- code review：源代码和测试
- 网上搜罗（或 LLM 总结的）的知识
- 当前任务的进度报告，这在换 llm 时最方便，换人如换刀嘛。
- …
好记性不如烂笔头，多用外部存储来作为 ai 小弟们的知识传递网。
及时重构和测试
如果让我再次用 CC 开启一个新项目，我肯定会在每次任务完成之后及时重构和测试。
也正是因为头次使用，想尽快看看它几斤几两，故而一路狂奔，直到最后打算将它发布和开源之后，才下定决心开始这一动作。毕竟哥是一个随性的人，😄。
重构可以让代码聚焦，有助于 llm 更好的生成；测试则是 llm 可自行调用的保护网。最后，别忘了给它传授 MF 的 refactoring 原则。
这样下来，基本盘就稳了。
结语
深度思考，聚焦本源，方是 vibe coding 的核心。时髦的工具和命令不过是锦上添花，若不聚焦本源，反而是代码屎山的加速器。慎之，慎之！