团队 Vibe Coding 月报 - 2025年11月

Dec 1, 2025

胡键

理性对待新工具

本月 vibe coding 届最大的新闻当属 Google 的 Gemini 3 和它同时推出的反重力（Antigravity）编辑器。当天，我便兴冲冲地去下载体验它宣发文案中提及的不得了的多 agent management 特性。

没有意外：乘兴下载，败兴弃用。按照团队另一位小伙伴的评价是：“大号的某编辑器”。

当然，有些背景需要交代一下：

我俩现在都已经常备 Claude Code 和 Codex，这导致审美阈值就比较高，一般的 vibe coding 体验自然不容易让我们兴奋。
我并没有仔细去读相关的文档，只是将 vscode 的工程导入到 Antigravity 中去之后直接指挥工作。我的想法也很朴素：极简配置 + 平滑体验 => 牛逼的工具。显然，我错了。
免费配额太少，一个特性还没改完，Quota 就没了。这说它似乎不太公平：因为我们的 CC 和 Codex 都是付费的。
我已经习惯了 CC 直接改，我同 git diff 去看改动的体验之后，不再喜欢在编辑器中去逐一审批的 coding 体验，觉得繁琐。

此外，这里掩盖不了一个事实：华丽的设计计划，掩盖不了糟糕的代码实现。这也是现在所谓的 spec driven 工具的通病：

当然，有人也会说：把 spec 拆小不就得了。如此一来，它与 CC 和 Codex 有何分别？

本月无意间在公交车上看到一篇关于御三家（+ 其他家） coding agent 评测的文章，于是也打算说说御三家在我团队里的分工。当然还有其他的原因：在年末简单地对于个人这 vibe coding 大半年的回顾总结。

经过这大半年的狂轰乱炸，相信已经让不少从业者对于 vibe coding 的态度从年初的怀疑到现在的全面拥抱。同期，御三家在各自的方向上一路狂奔，也慢慢让它们在我的团队中分别确立了各自的地位。

在这里面，真正让我掏真金白银的有两家：Claude Code 和 Codex。 Gemini 之所以没有付费，主因有两个：一则是免费额度充足；二是前两家已经足以应对日常工作，在没有额外需求的情况下再掏钱就没有必要了，😄。

当前的分工。

它如今已经承担我 95% 以上的代码工作，我则退居二线更多地是指挥方向、收集资料，在它迷茫之际出手定乾坤，将它从错误的道路上揪回来。

选择它为主程还有个原因：它会将代码相关的前因后果详细的罗列出来，你很容易看到它的思维轨迹，判断是否过度设计或过于简化。

这样的小弟正是我需要的。

在 CC 额度用外之际替补上场，或在 CC 处于 dead end 之际，换人来干。同时，这样的配置也在 cost 上带来优化，给我了在一般和 max 之间有了额外的选项。

Codex 的特点是：人狠话不多，有点像《绝代双骄》里的十大恶人组的杜杀。它不像 CC 那样自说自话的边干边说，但会自行查阅大量资料，然后直接给出结果。虽然不是百发百中，却也是经常切中要点。

鉴于它的 long context，它目前的主要工作就是：代码解释、review、文档 review，比如之前派它去了解其他系统的设计。同时，个人感觉后来的版本不如前期的版本快，在代码实现上，速度远低于 CC 和 Codex，这也是为啥让它干点书书写写的杂事的原因。

但是，你也别小瞧这类工作，用好了同样有奇效。我之前曾用它来调查 Starlight 的设计，替我省下了大把“重新发明”的时间。这个月，同样又派它去学习 A 厂自己出的 Skill Repo，并吩咐它据此形成一套 CC 的 Skill 模版，也很好的完成了任务。

10 月份，我创建了供团队内部使用的 cc marketplace ，只限于分享 slash command 和 subagent。这个月，新添加了 skill 。于是乎，完整体验了：Marketplace 的 新建 - 添加 - 更新 完整流程，整体而言还不错，比较流畅。

本月，尝试了一下被大家吹上天的 CC Skill。因为在 CC 写 astro integration 时，反复犯同一个设计错误，非常 tricky：在 dev 环境可以工作，但是产品环境就不行。并且这个错误不是一次两次了，于是我打算尝试一下 skill 。

具体的细节略过不提，只说思路。

简单吧，哈哈哈！